Государственная фискальная служба Украины предложила частному бизнесу амнистию в вопросе минимизации налогов. Предприниматели могут быть освобождены от ответственности за занижение налоговых обязательств в предыдущие годы, если заплатят 5% от суммы не выплаченных ранее налогов.
Бизнес должен был бы возрадоваться возможности закрыть старые грехи за чисто символическую плату, однако, этого не происходит. Наоборот, среди возможных получателей выгоды от амнистии эксперты называют только владельцев очень крупных капиталов.
Украинский взгляд на компромисс
Закон о налоговом компромиссе, который Рада приняла 25 декабря 2014 года, предлагает схему налогового компромисса в деле амнистии капиталов. Однако бизнесмены не спешат идти каяться в минимизации (занижении) налогов. В документе кроются “подводные камни”, которые не решают проблемы легализации доходов, а наоборот, предупреждают: благими намерениями вымощен путь в налоговый “ад”.
Согласие есть продукт непротивления двух сторон, утверждали классики советской сатиры. Компромисс, в свою очередь, предполагает уступки двустороннего порядка, как со стороны налоговой, так и со стороны бизнеса. С одной стороны, амнистия капитала — это благое дело. Закон предлагает налогоплательщикам “признаться” в сознательном занижении своих налоговых обязательств по уплате НДС и налогу на прибыль, которые конкретный налогоплательщик практиковал вплоть до 1 апреля 2014 года. Он может заплатить 5% от суммы заниженных обязательств, которые заявляет добровольно, и тем самым сохранить оставшуюся сумму в своем распоряжении. Если этот компромисс достигнут, юрлицо или частный предприниматель освобождается от ответственности за такое действие. Так же от ответственности освобождаются должностные лица налогоплательщика.
Для государства основной целью компромисса является возврат в бюджет части средств, которые бизнес вывел из-под налогообложения через так называемые “площадки”. Под этим термином подразумевается сеть конвертационных центров, действовавших при “старом режиме”. По оценке налоговиков, за 2010-2013 годы многие налогоплательщики были вынуждены перейти на обслуживание таких “площадок” из-за давления, которые на них оказывали силовые структуры. Также закон о налоговом компромиссе направлен на профилактику незаконной минимизации налогов. Представители бизнеса могут быть освобождены от ответственности только за нарушения, которые проходили до 1 апреля 2014 года, а после этого периода они будут наказываться в общем порядке.
Схема налогового компромисса в жизни будет выглядеть приблизительно так: налогоплательщики после вступления в силу закона в течение 90 календарных дней могут подать в налоговую уточняющие расчеты своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль. В свою очередь контролирующий орган согласует заявленные суммы налоговых обязательств или проводит внеплановую проверку, во время которой принимает решение, а налогоплательщик может согласиться с уплатой в бюджет только 5% от сумм заниженных налоговых обязательств или обжаловать результаты проверки в суде, но тогда компромисс считается не достигнутым. В случае согласия двух сторон, плательщик налога обязан в 10-дневный срок перечислить в бюджет установленную сумму.
Вопрос участия в налоговом компромиссе – сугубо индивидуален, однако для предприятий, который отказались от участия в процессе налоговой амнистии в дальнейшем не исключаются внеплановые документальные проверки со стороны налоговой.
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник считает, что идея закона своевременна. “Можно спрогнозировать, если схема сработает хотя бы частично, в бюджет может вернуться несколько миллиардов гривен”, — считает эксперт. В то же время, по его словам, необходимо устранить недоработки, чтобы не отпугивать бизнес от налогового компромисса.
“Предприниматели считают этот шаг правильным. Надо бороться с тенезацией экономики. ВВП Украины составляет порядка 170 миллиардов долларов, из них половина в “тени”. Суммы, которые находятся в теневом секторе, коррумпируют нашу политику, выводятся в офшоры, работают на “уголовщину”, олигархов, а не на украинский народ”, — отметил Бортник.
По его мнению, из хороших предложений в законе главным является то, что можно легализовать свои неуплаченные обязательства по НДС и налогу на прибыль, если они приходятся на период до 1 апреля 2014 года, то есть, до пришествия новой власти. “Однако для их легализации предлагается достаточно опасный способ, и предприниматели этого способа боятся. Можно задекларировать, что ты не заплатил 100 миллионов гривен налога на прибыль, и согласен заплатить 5% от этой неуплаты. Допустим, налоговая согласилась, что все правильно, и согласна на доплату. Все довольны, однако фискальные органы теперь знают приблизительные обороты конкретного бизнеса”, — пояснил эксперт.
В то же время, считает Бортник, есть и второй вариант развития ситуации. “Когда нет доверия между фискальными органами и предпринимателями, скорее всего, будет работать другой вариант. Его суть заключается в чем: налоговая считает, что предприниматель утаил не 100 миллионов, а, например, 110, и назначает дополнительную проверку. По закону, если сумма, начисленная дополнительной проверкой, больше заявленной, то на всю неуплату начисляется штраф, а предприятие теряет возможность на налоговый компромисс, и обязано выплатить весь штраф. Более того, в суде обжаловать решения по результатам дополнительной налоговой проверки нельзя”, — пояснил Бортник.
“Предприниматели очень боятся, этой западни: если они пойдут на легализацию, то их потом работники налоговой “отожмут” по полной, так, как они себе представить не могут”, — добавил он.
По мнению эксперта, усовершенствовать механизм компромисса можно, если убрать право дополнительной проверки или предоставить возможность обжаловать это решение налоговой в суде. Необходимо также ввести третью сторону в виде бизнес-ассоциации, чтобы она выступала в роли третейского судьи. “Ассоциация понимает, как функционирует бизнес и в то же время заинтересована в установлении дружественной, насколько это возможно, атмосферы работы с фискальными органами”, — считает эксперт.
Кроме того, необходимо пересмотреть норму, обязывающую предприятие уплатить долг в течение 10 дней. “Даже если эти деньги были утаены, они все равно находятся в обороте. А срок в 10 дней создает напряжение даже для большого бизнеса, и его нужно каким-то образом расширять, чтобы предприниматель мог эти деньги накопить”, — сказал Бортник.
Если все это сделать, возможно, компромисс сработает, считает эксперт.
Кому выгодно?
Опыт борьбы с “теневыми” капиталами в разных странах свидетельствует, что были, как удачные, так и неудачные попытки внедрения налоговой амнистии — некоторые страны за ее счет получали до 2% своего ВВП, а в некоторых — результат был равен нулю. В идеале налоговый компромисс рассчитан на добросовестность, как налогоплательщиков, так и налоговой, а заработает ли этот механизм, будет ясно через полгода. Однако если кто-то и достигнет компромисса, нельзя исключать и проигравших от такого решения. Честные налогоплательщики, например, окажутся в очень глупой ситуации. Мало того, что они старались своевременно уплатить налоги, так они еще и отдавали их в бюджет по более высоким ставкам. Ранее эксперты говорили, что ставки компромисса, должны быть хотя бы на уровне тех ставок налогов, которые действовали. Ведь 5% налогов — это гораздо меньше ставки налога на прибыль, не говоря уже об НДС.
У адвоката Ростислава Кравца крайне отрицательное отношение к закону о налоговом компромиссе. “Ни в одной стране мира нечестно заработанные деньги за 5% легализовать нельзя. Это с одной стороны. С другой стороны, при легализации под 5% для обычных граждан и бизнесменов, у которых небольшие задолженности, и которые могут доказать в суде свою правоту, защита своей позиции в суде теряет смысл. Использовать этот закон имеет смысл только нашим олигархам и миллиардерам”, — уверен Кравец.
“Мы ждем введения нулевой декларации в марте месяце, где олигархи будут легализовывать доходы, нажитые “непосильным трудом”, — также добавил адвокат.
По его мнению, такая схема легализации доходов — это продолжение истории легализации капитала, которая началась еще при деятельности Сергея Арбузова сначала на посту главы НБУ, а потом — первого вице-премьера в правительстве Николая Азарова. “Были выпущены валютные векселя, они шли через компанию Валерии Гонтаревой (группа компаний “Инвестиционный Капитал Украина”. Сейчас Гонтарева возглавляет Нацбанк – ред.). Ощадбанк, который продавал эти векселя, заработал “три копейки”, компания Гонтаревой — десятки миллионов. А люди с помощью этих облигаций просто легализовали свои доходы”, — отметил эксперт.
“То же происходит и с 5%-ым налоговым компромиссом. Он не даст толчок для дальнейшего развития. Без изменения налоговой схемы, когда у нас ужесточается налоговая нагрузка, и уменьшение единого социального взноса оказалось “филькиной грамотой”, — ничего хорошего не будет”, — добавил Кравец.
По его мнению, от налогового компромисса могут выиграть только олигархи. “От этого компромисса выиграет даже не очень крупный, а очень-очень крупный капитал”, — подчеркнул Кравец.
В свою очередь, Руслан Бортник считает, что возможность достижения компромисса по решениям налоговой, который оспариваются в суде, даст возможность разгрузить сами суды от этих споров. “По моим оценкам, в 70% случаев эти споры выигрывает государство, в лице налоговой, в остальных — предприниматели. Но судебные споры по налоговым обязательствам — это доходы судов и потери предпринимателей. Мы знаем, как работает судебная система. И в случае взаимных судов между налоговой и предпринимателями, система налогового компромисса может быть выгодной”, — считает эксперт.
“Можно согласиться с доначисленными ранее налогами, заплатить 5%, найти компромисс с налоговой и закрыть вопрос. Думаю, что в части судебной схемы этот закон будет работать в качестве разрешения конфликтов между налоговой и предпринимателями”, — отметил он.
